所有违纪、违法、犯罪行为肯定是有过错的，只是过错的程度不一样而已。对其处理，要依法依规进行且应“罚当其过”。可是，在现实中“小错重罚”“处罚不当”的现象时有发生。譬如，员工应聘时隐瞒了已婚事实，或者仅仅因为行政违法被拘留，单位便解除其劳动关系。单位这样做，不仅火候有点“过”，甚至违反了法律规定。以下案例，就是明证。
案例1 隐瞒已婚事实不属欺诈 单位据此辞退员工违法
已婚的田晶晶入职某公司时，将基本情况登记表中的婚姻状况栏填写为“未婚”。事后，公司发现了这个情况，立即将其辞退，在解除劳动合同的同时拒绝向其支付任何经济补偿。
为此，田晶晶申请仲裁，要求公司继续履行劳动合同。其请求得到仲裁支持后，公司不服向法院提起诉讼，法院驳回了公司的全部诉讼请求。
法理分析
《劳动合同法》规定：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更的劳动合同无效。这就是说，劳动者应聘时应当如实告知单位个人信息，从法律角度讲，此行为既是劳动者必须履行的告知义务，也是用人单位应有的知情权。然而，单位的这项知情权是有限的，不能随意扩大。一般来说，劳动者只要如实告知自己的劳动技能、工作经历、学历、健康状况等就够了。至于劳动者在婚育状态方面的情况，就建立劳动关系来说并非必要的告知内容。
因此，劳动者隐瞒已经结婚的事实，此行为虽然属于不诚信，应当予以批评，但不至于导致劳动合同的无效。由于劳动者的婚姻状况不能作为解除劳动关系的约定条件，且婚姻状况属于个人隐私，故涉案公司不能依据田晶晶未如实填写婚姻状况与其解除劳动合同，若其坚持这样做，那就不是支付经济补偿金了，而应依法支付赔偿金，该金额是补偿金的二倍。
案例2
值班期间饮酒又打架
未严重违纪不应辞退
江兴河系北京一家物业公司维修工。2017年1月27日除夕夜，他与3位加班的同事凑钱买来饭菜与酒喝起来。席间，两个同事因酒后胡言乱语动手打起架来。
派出所民警赶来后，看到双方行为并无损害后果，对他们教育一番就离开了。可是，公司却以此事大作文章。公司不仅要处分打架的两个人，还连同江兴河和他的另一位同事一起处理。4人被公司以严重违纪为由辞退后，并未向其支付任何经济补偿。江兴河对公司的决定不服，向仲裁机构申请了仲裁。后来，双方又闹到法院。近日，法院判令该公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、工资等65916元。
法理分析
员工的行为是否构成“严重”违反规章制度，应当根据不同的岗位具体分析，不能一概而论。如果员工只是初次违反单位制度，或者因违纪未给公司造成较大经济损失，未构成“严重违反规章制度”，用人单位是无权辞退一般违纪员工的。
至于员工是否属于法律规定的“严重违纪”情形，其解释权不属于公司。本案中，江兴河在工作岗位酗酒、并非多次这样，也不是屡教不改，在其未给单位造成损失的情况下，公司作出辞退他的决定缺乏充分证据，构成违法解除劳动关系。
案例3
被拘留未上班不属旷工
未受刑责保留劳动关系
黄先生因参与嫖娼，被公安机关行政拘留10日。其所在公司知道后，以“黄先生无故旷工6个工作日，严重影响公司生产运营及生产计划安排，导致部分产品生产效率下降”为由，决定将其辞退。
黄先生申请仲裁后又诉至法院。根据查明的事实，法院审理认为，该公司在解除黄先生的劳动合同时应当给其申辩的机会，且黄先生因违法行为被限制人身自由并不属于无故旷工，公司以旷工为由解除了其劳动合同不合法，应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金4万元。
法理分析
原劳动部《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》第29条规定：“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可依据劳动法第二十五条解除劳动合同。‘被依法追究刑事责任’是指：被人民检察院免予起诉的、被人民法院判处刑罚的、被人民法院依据刑法第三十二条免予刑事处分的。劳动者被人民法院判处拘役、三年以下有期徒刑缓刑的，用人单位可以解除劳动合同。”
由此可见，嫖娼被拘留属于行政违法，并没有达到《刑法》规定的刑事犯罪并被追究刑事责任的程度。
所以，用人单位不能以员工被依法追究刑事责任为由解除劳动合同。
案例4
员工辞职后再予以辞退
因无劳动关系辞退无效
徐继春系某商业银行部门经理，因不满银行对其职务调整于2016年6月27日提出辞职，工作至7月27日后不再去上班。
同年8月19日，银行作出《关于徐继春离职问责的报告》，认定徐继春对多笔不良贷款存在工作不到位、不尽职、造成严重损失等情形，决定扣除徐继春的延期支付风险金，并给予辞退处分。
此案经仲裁与起诉，法院最终判决：银行的辞退决定无效，应一次性向徐继春支付扣除的延期支付风险金5.8万元，并为其办理档案和社会保险关系的转移手续。
法理分析
《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。徐继春辞职后，银行未能提供曾经书面告知徐继春不同意解除劳动关系的相应证明，故在双方劳动关系依法解除后，该银行对徐继春作出的辞退处分决定无效。
此外，因银行未提供证据证明有关不良贷款的形成、银行的损失与徐继春的工作失职具有因果关系，故对银行要求扣发徐继春延期支付风险金的诉讼请求不予支持。杨学友 检察官
